Scarica qui il nuovo numero!

Un pasticcio inverecondo, consumato fra Roma e Milano, ha messo in risalto in questi giorni quanta impreparazione vi sia nell’organizzazione elettorale della seconda repubblica e quanto sia grave la caduta del rispetto della democrazia nel nostro Paese.

Le scuse e le giustificazioni a poco valgono. I responsabili che vanno a comprarsi il panino quando sono intenti a rispettare la fila per depositare i documenti delle candidature o l’impedimento di oltrepassare la porta dell’aula della Corte d’ Appello o la decisione di un magistrato di allontanare dall’aula i rappresentanti delle liste, sono bazzecole di poco conto.
Nella nostra repubblica, in questi casi, non vi è regola che possa essere interpretata a piacimento del funzionario o del giudice di turno. Esiste una legge chiara e universale, quella elettorale, che da circa 65 anni regola le fasi elettorali e che è stata sempre rispettata dagli addetti alle operazioni. Quella che il termine di scadenza per la presentazione delle liste è perentorio, quella che la raccolta delle firme è obbligatoria per i gruppi non rappresentati nei consessi legislativi o amministrativi, quella sulla non concorrenza dei simboli, eccetera.
La verità è che in un’Italia in cui oramai delle regole si fa carta straccia, in cui le leggi servono solo quando devono salvaguardare interessi personali, in cui la democrazia  è solo un richiamo elettoralistico e non il rispetto dei diritti altrui, in cui le minoranze ormai sono non una risorsa della democrazia stessa ma una parte politica da aggredire quotidianamente e da relegare nel contesto politico del Paese, si verificano atti di arroganza di questo genere.
Si dirà come!

Anzitutto perché la mancanza dei partiti, intesi come scuole di politica, di organizzazione elettorale e non di occupazione delle istituzioni, porta alla caduta dei dialogo interno e, quindi, ad una situazione leonina dei più potenti, con esclusione degli altri che, pur concorrendo al risultato generale del movimento, non hanno alcun diritto di interferire sulle decisioni prese dal capo.
Il secondo motivo è determinato dalla convinzione secondo cui, comandando il Paese si può fare tutto quello che si vuole, anche superare i limiti di scadenza della presentazione delle liste elettorali, la composizione delle stesse, gli elementi essenziali previsti per la completezza delle documentazioni. Questo nella convinzione che, poi, se la cosa non dovesse andare per il verso giusto, c’è un’autorità superiore che rimette a posto le cose e consente che nulla avvenga in contrapposizione all’interesse dell’inadempiente.